Para los que llevamos algún
tiempo reclamando al Gobierno del Partido Popular la reforma prometida de la ley
del aborto, nos suena el nombre de la Dra. Martínez Ten. En noviembre del año
pasado promovió un manifiesto junto a la también Dra. Begoña Adiego, (Clínica
Delta), y que llegaron a firmar 700
médicos oponiéndose a la entonces previsible limitación del aborto eugenésico
por anomalías fetales que se sustanciaría en la reforma que anunciaba el
Ministro de Justicia.
Ahora que el anteproyecto se
ha puesto sobre la mesa y se ha aprobado en el último Consejo de Ministros, volvemos
a verla en la prensa. En el diario elpais.com publicaba anteayer (21/12/2013) una entrevista
guiada por María R. Sahuquillo que
titulaba en palabras de la propia Dra. Martínez Ten “Se desprotegen situaciones
extremadamente complicadas ” refiriéndose a que la nueva
ley del aborto se promete restrictiva respecto supuesto eugenésico.
Las respuestas dadas en la
entrevista están, desde mi punto de vista, carentes del más mínimo argumento
científico que avale seguir defendiendo la eliminación (muerte) de “pacientes”
a los que se les diagnostica alguna anomalía, cuando se demuestre que tal
anomalía pudiera derivar en una ulterior situación de vida “extremadamente complicada ” para él
o para sus padres, pero siempre y cuando tal diagnóstico ocurra antes de nacer.
Seguidamente “replicaré” a
las respuestas de la Dra. Martínez desde la postura de quien cree que no
todo vale para equilibrar los números de ninguna “cuenta de
resultados”.
Reproduzco la entrevista y
resaltado en rojo mis réplicas a sus respuestas. El juicio y veredicto final se
lo dejo al lector.
Pregunta. ¿Qué patologías podrían
quedar fuera?
Respuesta. Aquellas extremadamente
graves e incurables que se diagnostican por encima de la semana 22 de
gestación. Muchas malformaciones cardiacas, esqueléticas, metabólicas.
Patologías muy serias con un pronóstico de vida limitadísimo.
Ante esta
respuesta cabe preguntar... ¿Quiere decir que si se permitiera el aborto
mejoraría algo el “pronóstico de vida
limitadísimo ”? A mí me parece, que el aborto agravaría (en terminología
médica) el pronóstico de vida desde limitadísimo a infausto.
P. ¿Qué supone esto para las
mujeres en tal situación?
R. En España se registran
menos de 3.000 abortos al año por malformaciones fetales graves, y menos de 400
de ellos son de anomalías extremadamente graves o incompatibles con la vida.
Estamos hablando de situaciones muy dramáticas, complicadas, de embarazos muy
deseados que desprotege. No se puede obligar a las familias a asumir esta
situación que les va a generar un sufrimiento inmenso a los padres y también al
hijo que esperan. Si llegan a nacer serán niños que pasen por tratamientos
largos, que estén meses o incluso años en cuidados intensivos; muchas veces
para acabar muriendo. Van a llevar una vida de bastante sufrimiento.
Habla la Dra. Martínez
Ten de “embarazos muy deseados que
desprotege ” y , también, que “les
va a generar un sufrimiento inmenso a los padres y también al hijo que esperan ”
¿Podría explicarme, de alguna manera, en cuanto mejorará la protección de esos “embarazos muy deseados ” permitir
el aborto?
¿Cómo evaluar la “calidad
y cantidad” de sufrimiento que les ahorrará permitir el aborto? a unos
padres que, según afirma, “esperan al
hijo ” y les ofrece tirarlo
a la basura en vez de enterrarlo
debidamente (si muere), negándoles
la posibilidad de procesar adecuadamente el “duelo” por la pérdida;
respecto al “hijo esperado ”
sobra que me responda porque efectivamente, tras abortarlo, ya no sufrirá más
porque estará muerto, la lástima es que no dice que no le da opción a sufrir (más)
tras consentir que sea torturado hasta su muerte.
P. Las mujeres podrán alegar
daño para su salud mental y ocultar la anomalía.
R. Solo con un límite
temporal... Lo cierto es que estamos hablando de un sistema muy hipócrita. Sin
olvidar que ocultar la patología fetal puede derivar en que esa familia no siga
las pautas de diagnóstico prenatal recomendadas, que marcan ciertas pruebas al
feto tras la interrupción del embarazo para determinar las causas de la
anomalía y evitar que esta se produzca en embarazos futuros.
Quisiera recordarle
a la Dra. que nadie trata de ocultar patología fetal alguna, pretender
atribuirnos tal intención sí que podría tildarse de hipócrita, sobre todo
porque está pretendiendo “vendernos” que el diagnóstico prenatal (no entraré a
valorar la incidencia en la cuenta de resultados de la Clínica en la que
trabaja) busca beneficio alguno para el “sujeto” de tal diagnóstico.
¿Cuándo olvidó la
Dra. Martínez Ten lo que aprendimos en la facultad? Yo se lo voy a
recordar, «que la finalidad de todo diagnóstico no puede, ni debe, ser otra que
una actuación en beneficio del paciente (el feto, en este caso) afecto».
Las “pautas
de diagnóstico prenatal recomendadas ” ¿Qué finalidad tienen? ¿En que
se beneficia el feto de un diagnóstico precoz de su posible anomalía?
P. Usted y otros médicos se
reunieron con responsables del Ministerio de Justicia para hablar sobre este
tema. ¿Se ha tenido en cuenta algo de lo debatido?
R. Nosotros pedimos una cita
con Justicia para entregar el manifiesto y explicar las razones para no
eliminar el supuesto de aborto por anomalía fetal. Pero nada de esto se ha
tenido en cuenta. Siguen hablando de “discapacidad del no nacido” y no de
anomalía. Yo creo que la discapacidad empieza tras el nacimiento, con la
interacción en el medio. No se puede hablar de un no nacido discapacitado.
Cuando la vida de un ser humano está en juego
y el sufrimiento de una madre está reclamando
ayuda a la ciencia y a la sociedad, resolver un “debate” en términos de
“si son galgos o podencos” es cuanto menos una vileza.
Ni el Ministro
debe agarrarse al término de “discapacitados” para lograr una salida que no
pise demasiados “callos”; ni los defensores de que se aborten los fetos afectos
de alteraciones cromosómicas pueden justificar prácticas eugenésicas (de
infausto recuerdo en la historia reciente) alegando que “no se puede hablar de un no nacido discapacitado ”
Relaccionados:
No hay comentarios:
Publicar un comentario